이재명 대표 사건, 왜 전원합의체 회부 인가?

 

 

 

최근 이재명 더불어민주당 대표의 공직선거법 위반 사건이 대법원 전원합의체로 회부되면서 법조계뿐 아니라 정치권과 사회 전반에서 큰 주목을 받고 있습니다.
그런데 많은 전문가와 언론은 이 회부 결정이 "이례적"이라고 평가하고 있습니다.
과연 무엇이 이 사건을 특별하게 만드는 걸까요?

---

🔍 전원합의체란 무엇인가?

대한민국 대법원의 재판은 일반적으로 소수의 대법관(소부)이 담당합니다. 하지만 다음과 같은 경우에는 전원합의체로 회부됩니다:

• 대법관들 간 법 해석에 이견이 있을 때
• 기존 판례를 변경할 필요가 있을 때
• 사회적 파급력이 크고 법리적 정리가 필요한 사안일 때

전원합의체는 대법원장과 대법관 전원이 참여해 심리하며, 가장 권위 있는 판단을 내리는 자리입니다.

 

전원합의체의 구성과 역할

• 구성: 대법원장은 재판장이 되며, 대법관 전원의 3분의 2 이상이 참여합니다. ​
• 심리 방식: 출석한 대법관 과반수의 의견에 따라 판결이 이루어집니다. ​
• 역할: 전원합의체는 법 해석의 통일성과 대법원의 권위를 높이는 데 중대한 역할을 합니다.

 

⚖️ 대법원 전원합의체의 심리와 판결 절차

1. 회부 결정

• 통상 소부(4명으로 구성된 대법관들)에서 심리하던 사건 중,
  다음 중 하나에 해당하면 전원합의체로 회부됩니다:
  • 기존 판례를 변경할 필요가 있을 때
  • 대법관들 간 의견이 엇갈릴 때
  • 사회적 파장이 큰 사건일 때
  • 법률 해석에 대한 기준을 세워야 할 때

2. 대법관 전원 구성

• 전원합의체는 대법원장 포함 대법관 13명 전원이 참여합니다.
  단, 사건과 직접 관련 있는 대법관은 제척되거나 회피할 수 있어요.

---

3. 심리 (구두변론 또는 서면심리)

• 통상은 서면으로 심리하지만, 필요시 구두변론을 열 수도 있어요.
  • 피고 측, 검찰 측, 관련 전문가 의견도 청취 가능
  • 공개 재판으로 진행될 수 있음 (중요사건의 경우)
• 각 대법관들은 법리, 판례, 사안의 사회적 영향 등을 모두 고려해서 의견을 냅니다.

---

4. 합의와 표결

• 대법관 7명 이상이 동일한 의견을 내야 판례로 확정됩니다.
  • 즉, **과반수(7명 이상)**의 찬성으로 결론이 정해짐
  • 의견이 나뉠 경우: 다수의견 + 보충의견 + 반대의견 등이 함께 공개됨

---

5. 선고

• 심리를 마친 뒤, 공개 재판에서 판결을 선고합니다.
• 대법원장이 결과를 낭독하며, 다수의견이 공식적인 판결 내용이 됩니다.
• 다수의견과 다른 소수의견(반대/보충의견)은 판결문에 함께 수록돼 기록으로 남습니다.

---

🧾 예시: 이재명 대표 사건 전원합의체 시나리오

• 이 사건의 경우,
  허위사실 공표죄에 대한 법리 해석과 정치적 중립성 문제가 함께 걸려 있어
  대법관들 간 의견이 나뉠 가능성이 큽니다.
• 따라서, 소수의견이 있는 '의견 분리 판결' 가능성도 존재하고,
  이 경우 후속 사건에 큰 영향을 미치는 새로운 판례가 형성될 수도 있습니다.

 

그런데 다수의 전문가와 언론에서 이재명 대표 사건이 대법원 전원합의체로 직행한 것이 이례적이라는 평가는 크게 네 가지 측면에서 설명할 수 있어요:

 

---

1. 사건 성격 자체가 ‘정치적’ 이면서도 ‘법리적으로 복잡’한 이중적 특성

• 공직선거법 위반은 민감한 정치적 사안입니다.
  특히 현직 국회의원이자 제1야당 대표라는 점에서 국가 정치에 미치는 영향이 상당하죠.
• 동시에, 이 사건은 발언의 ‘진위’뿐 아니라, 발언의 ‘맥락’과 ‘의도’를 해석해야 하는 법리적으로도 까다로운 문제입니다.
  → 이런 이중적 성격 때문에 대법원이 통상적인 소부 재판이 아닌 전원합의체를 택한 것은 ‘드물고 특별한 경우’로 평가됩니다.

---

2. 하급심 판결의 명확한 대립

• 1심: 유죄 → 허위사실 공표로 보고 징역형 선고
• 2심: 무죄 → 맥락상 허위로 보기 어렵다고 판단
  → 대법원은 이런 법 해석의 차이를 통일성 있게 정리할 필요가 있음.

하지만, 모든 엇갈린 판결이 전원합의체로 가는 건 아닙니다.
→ 이 사안이 사회적 파장이 클 수 있다는 점에서 이례적인 선택이라는 평가가 나옵니다.

---

3. 정치적 파장을 고려한 사법부의 ‘선제적 방어’ 가능성

• 이 사건은 어떤 결론이 나든 정치적 후폭풍이 불가피합니다.
  → 대법원이 전원합의체라는 가장 ‘정중하고 객관적인’ 형식을 택함으로써
  “법과 절차에 충실했다”는 정당성을 확보하려는 전략적 선택으로 볼 수 있습니다.

---

4. 조희대 대법원장의 보수 성향과의 관계

• 조희대 대법원장은 원칙주의적이고 중도보수 성향으로 평가받으며,
  윤석열 대통령이 지명한 인물이라는 점에서 정치적 논란도 일었습니다.
  → 이재명 대표 사건을 전원합의체로 넘긴 건 단독 판단에 대한 정치적 의심을 피하고자 한 선택일 수도 있습니다.

---

📌 요약하자면:

전원합의체 회부는 법리 통일성 + 사회적 책임 + 정치적 파급력의 균형을 고려한 **“사법부의 방어적 선택”**으로 해석되며,

이 모든 요소가 결합된 점에서 매우 이례적이라는 평가를 받고 있는 것이죠.

여러분은 이번 전원합의체 회부에 대해 어떻게 생각하시나요?
법의 기준은 누구에게나 공정해야 한다는 원칙이 지켜질 수 있을지, 우리 모두가 주목해야 할 때입니다.